Diskussion:Casus belli
Det stod:
- Enligt folkrättslig sedvänja är det numera endast beslut i FN:s säkerhetsråd om militär aktion eller självförsvar mot väpnat angrepp från annan suverän stat som utgör ett legitimt casus belli.
Enligt denna text skulle Ukraina inte fått gå i krig mot Ryssland eftersom FN:s säkerhetsråd inte beslutat att det finns skäl för det, eftersom det krävs konsensus av Andra Världskrigets segrarmakter, vilket Ryssland hindrat. Jag la till ett kommatecken efter ordet "aktion" för att förtydliga, efter att ha kontrollerat engelska Wikipedias tolkning av principen.--Libb (diskussion) 20 juli 2022 kl. 21.17 (CEST)
- Tolkningen att det skulle krävas ett beslut i säkerhetsrådet för att legitimera att försvara sig mot ett väpnat angrepp är uppenbart orimlig och någon egentlig tveksamhet om hur meningen ovan skall tolkas kan knappast föreligga.
- andejons (diskussion) 20 juli 2022 kl. 22.41 (CEST)
- Nej, texten anger klart och tydligt att "självförsvar mot väpnat angrepp från annan suverän stat" är ett legitimt casus belli. Och eftersom Ukraina utsattes för ett väpnat angrepp från Ryssland har Ukraina ett legitimt casus belli. Däremot är Rysslands angrepp på Ukraina inte legitimt. /ℇsquilo 21 juli 2022 kl. 10.26 (CEST)